jueves, 13 de abril de 2017

-IDEOLOGIA DE GENERO ES DERROTADO POR NIÑO DE 3 AÑOS

Perdón por el video, pero tienen que presenciar la locura a la que hacemos referencia.

    Un canal de entretenimiento por internet, ha publicado un video en el que se observa como una lesbiana y su pareja tratan de forzar a su hijo a tener una relación de “género no conforme” (Utilizando la teoría queer) a pesar de sus protestas.

Estamos ante otra muestra de la locura que vive nuestra civilización, en el que se ha normalizado el SOMETER a un pequeño niño a ideas tan disparatadas que atentan contra su salud mental e identidad.



    No obstante, debemos constatar que este pequeño valiente rechaza de forma natural las locas pretensiones de estas MUJERES (aunque ellas lo nieguen) de que nació como varón y de obligarlo a comportarse de forma antinatural.
Les comparto algunos comentarios destacables de este video:
"Constantemente trato de mantener una relación ‘queer’ con él y consigo use tutús. Él lo odia. Él sólo dice 'no', dice la madre del niño.



    De manera hipócrita, como suelen ser los liberales y progresistas, dice que apoyará a su hijo ante “la decisión de ser quien sea”, pero más adelante en el video llega a decir: 

“Él tiene este libro grande, con imágenes y letras. Cuándo lo abre y ve la imagen de una niña y un niño, él dice “Esta es niña” o “Este es niño”, y yo le digo ‘Es infante’, INFANTE"

“Odio la idea de que están aprendiendo que las personas que se ven como chicos son chicos, y las personas que se ven como chicas son chicas”



      Claramente el niño es víctima de abuso de infantil y le está siendo violentado su derecho a tener identidad, pero en un mundo donde lo blanco es negro y viceversa, esto será aplaudido por la mayoría y defendido por todo un entramado legal (el mismo que legaliza lanzar invasiones en Medio Oriente pero encarcela a quien esté en contra de la inmigración masiva)

Ver video:


TEORIA QUEER

Los origenes de esta teoria evolucionaron con trabajos precursores de la feminista Eve Kosofsky Sedgwick.
La teoría queer es un conjunto de ideas sobre el género y la sexualidad de las personas. Afirma que los géneros, las identidades sexuales y las orientaciones sexuales, son el resultado de una construcción social ficticia y arquetípica y que, por lo tanto, no están esencialmente o biológicamente inscritos en la naturaleza humana, sino que se trata de formas socialmente variables.
No es raro notar que estamos ante una de las teorias surgidas por los grandes lobby LGTB.

martes, 26 de julio de 2016

-MITOS Y MENTIRAS SOBRE LA HOMOSEXUALIDAD PARTE 3


 

       Un articulo http://es.wikipedia.org/wiki/Homosexualidad_en_animales donde afirmaba que hay animales que mantienen relaciones de tipo homosexual, por lo que se concluía que esta práctica era natural en el ser humano lo que me hizo pensar algunas cosas e investigar otras:

    1. Muchos (generalmente gays) se basan en que muchos animales tienen comportamientos homosexual como para afirmar que la homosexualidad es natural. Partamos de la base que el hombre es un ser diferente ( no vamos a entrar en eso ahora, ya que las diferencias son obvias más allá de los que ponen su fe en la Evolución) sabemos que el animal se comporta básicamente por instinto y no por decisiones racionales y el buscar conductas de animales para justificar acciones o decisiones humanas no parece adecuado, consideremos por ejemplo:

§  La Depredación (consiste en la caza y muerte que sufren algunos individuos de algunas especies (presa), por parte de otros que se los comen llamados depredadores o predadores.) podría utilizarse para justificar un genocidio, o el asesinato en general).

§  El parasitismo (es una interacción biológica entre dos organismos, en la que uno de los organismos (el parásito) consigue la mayor parte del beneficio de una relación estrecha con otro, el huésped u hospedador.) podría utilizarse como justificativo para la explotación y abuso de otros seres humanos.

§  Hay especies que devoran a sus propias crías como el tiburón gris o (Carcharinus plumbeus), pero esto no justifica conductas caníbales del hombre.

En fin a varios otros ejemplos pero creo que con estos es suficiente para ilustrar el punto.

2. Si todos los hombres fueran gay y las mujeres lesbianas no podrían concebirse más hijos, salvo por métodos artificiales. Algunos tratan de justificar diciendo que entonces una relación en la que no haya reproducción seria también antinatural por ejemplo:

§  Relación sexual utilizando métodos anticonceptivos, en este caso la relación sexual no se desvirtúa sino que se limita de manera temporal la posibilidad de concepción pero la misma no es imposible (como en los casos de relaciones homosexuales).

§  El caso de que algún miembro de la pareja sea estéril, en este caso hay una anomalía física ( o a veces emocional) pero la existencia de la misma, obviamente, no transforma a la relación en antinatural, ya que no es por una decisión voluntaria sino por un desorden físico (o mental)
Como resumen en el caso de una pareja formada por persona del mismo sexo, necesitarían de un tercero y de diferente sexo cosa que no pasaría en los casos anteriores, esta es la clave.

La relación anal no es natural (dejando de lado para este punto el placer que brinde)

3. El ano es una estructura que no está fisiológicamente preparada para la relación sexual, por tanto, existen una serie de problemas que se presentan durante la penetración anal que son los siguientes:

§  En el recto no ocurren las modificaciones de tamaño (alargamiento y ensanchamiento) que ocurren en la vagina durante la fase de excitación.

§  La mucosa rectal no se lubrica, como lo hace la vagina, aunque, en algunos casos, puede haber aumento de la secreción mucosa normal del ano.

La mucosa rectal no tiene la misma resistencia que tiene la mucosa vaginal al roce y, por esta razón, esta práctica sexual puede favorecer la penetración de gérmenes patógenos.
Debido a esto, las relaciones anales pueden ser muy traumáticas, a menos que haya una preparación adecuada, que simule los cambios fisiológicos de la vagina, es decir, dilatación y lubricación. Alrededor del canal anal existen dos esfínteres.

La primera respuesta del ano a la penetración, es un espasmo que ocurre producto de la estimulación y es como “un rechazo a la penetración”.


4. Existen investigaciones que afirman lo siguiente “Los homosexuales viven hasta 20 años menos” yo lo extraje de: http://www.periodistadigital.com/salud/object.php?o=114630 por si alguien le interesa.

5. Se argumenta también que si casa “causa placer hay que hacerlo, pero no tiene en cuenta que los violadores siente placer, los pedófilos también, aun los asesinos en serie al torturar y matar pero esto no justifica sus hechos.

6. No todos, pero muchos homosexuales han sufrido abusos en su niñez o adolescencia (son varios los casos que se pueden conocer por internet, por ejemplo en http://www.icarito.cl/medio/articulo/0,0,3255_5726_46404469,00.html,  hay un interesante artículo al respecto)
Creo que no cabe duda que no me creo que la homosexualidad sea algo natural sino una perversión sexual al igual que la pedofilia, la zoofilia, o las prácticas de un violador.
No tiene que ver con cuestiones religiosas sino de conciencia. Sabemos que la homosexualidad no es una enfermedad sino una decisión.
Si existe libertad para decidir la orientación sexual, creo que también existe para expresar rechazo o desacuerdo y el deseo de tener una sociedad sana. No creo para nada justo tampoco que sea en las escuelas donde se eduque a los hijos acerca de la sexualidad incluyendo, la homosexualidad, ya que es responsabilidad de los padres. Después que cada uno quiera elegir esa orientación, es otro tema





Un tema que lo han utilizado y que les distorsionaron la realidad para la implantación de este tipo de leyes.  
En su esfuerzo por dar a la homosexualidad todas las apariencias de normalidad, el movimiento homosexual se ha vuelto hacia la ciencia, intentando probar tres premisas mayores:
La homosexualidad es genética o innata;
La homosexualidad es irreversible; una vez que hay animales que tienen vida sexual con otros del mismo sexo, esto es natural.
Los medios de izquierda han estado demasiado dispuestos a anticipar el veredicto de la comunidad científica y difundir la falsa impresión de que la ciencia valida la homosexualidad. La evidencia no podía ser más contraria.

“¡YO NACÍ DE ESA FORMA!”

       El argumento de que los homosexuales “nacieron de esa forma” o de que “está en los genes” condujo a la búsqueda del gen homosexual. Tres proyectos de investigación han sido comúnmente mal interpretados para apoyar esa conclusión, en especial las del Dr. Simon LeVay, Drs. J. Michael Bailey y Richard C. Pillard, y Dr. Dean Hamer.[1]


LA ASOCIACIÓN MÉDICA NORTEAMERICANA RESUME LOS HECHOS EN HOMOSEXUALIDAD Y ESPERANZA:

Varios investigadores han tratado de encontrar una causa biológica para la atracción entre seres del mismo sexo. Los medios de comunicación han promovido la idea de que un “gen gay” ya ha sido descubierto pero, a pesar de varios intentos, ninguno de los muy publicitados estudios ha sido científicamente demostrado. Varios autores han revisado cuidadosamente estos estudios y encontrado que, no sólo éstos no prueban la base genética para la atracción por el mismo sexo, sino que ni siquiera contienen tales declaraciones

Si la atracción por el mismo sexo estuviese genéticamente determinada, entonces uno esperaría que gemelos idénticos sean idénticos en sus atracciones sexuales. Hay, sin embargo, numerosos informes de gemelos idénticos que no son idénticos en sus atracciones sexuales.[2]

EL ESTUDIO DEL DR. SIMON LEVAY

La investigación del Dr. LeVay sobre el cerebro enfocó una agrupación de células en el hipotálamo conocidas como INAH-3. Él alegó haber encontrado “sutiles, pero significativas diferencias” entre las estructuras cerebrales de hombres homosexuales y normales. Concluyó el resumen de su estudio diciendo: “Este encuentro sugiere que la orientación sexual tiene un substrato biológico.”[3]

Fue tanta y tan descabellada la especulación que siguió a la publicación de su estudio en Science Magazine que el Dr. LeVay se sintió impelido a enmendarlo. En 1993, escribió:

Para muchas personas, encontrar una diferencia en la estructura cerebral entre hombres homosexuales y normales equivale a probar que los homosexuales son “nacidos de esa forma”. Una y otra vez he sido definido como alguien que “probó que la homosexualidad es genética,” o algo como eso. No lo hice. Mis observaciones fueron hechas sólo en adultos que fueron sexualmente activos por un período considerable de tiempo. No es posible, sólo con base en mis observaciones, decir si las diferencias estructurales estaban presentes al nacer, y más tarde influenciaron a los hombres a hacerse homosexuales o normales; o si surgieron en la vida adulta, quizá como resultado de su conducta sexual.[4]




La insistencia del Dr. LeVay en observaciones más amplias es el punto capital de todo el problema. Explicando la investigación hecha por un profesor de neurología en la Universidad de California en Berkeley, Dr. A. Dean Byrd dice:

             El Profesor Breedlove concluyó que el cerebro no es un órgano estático. Cambia y se ajusta al comportamiento, y, en el caso de este estudio, específicamente a la conducta sexual. 

Así, cuando alguien realiza un acto particular repetidamente, ciertos circuitos nerviosos en el cerebro son fortalecidos. Como el cerebro es un órgano físico, cuando estos circuitos nerviosos son fortalecidos, se reflejan en la química del cerebro. Alguien que repetidamente juega basketball tendrá un cerebro diferente de alguien que estudia ciencia de cohetes. Asimismo, el comportamiento de una persona homosexual produce probablemente una estructura cerebral diferente. Estudios como el de LeVay, aunque sean concluyentes, sólo muestran lo que la ciencia ya sabe sobre el cerebro.[5]

EL ESTUDIO DE BAILEY Y PILLARD

El Estudio de Bailey y Pillard se centró en gemelos. Como el estudio de la Asociación Médica Católica señala, si la homosexualidad es genética, gemelos idénticos, que comparten el mismo código genético, deberían tener actitudes idénticas hacia la homosexualidad.

Sin embargo, los Drs. Bailey y Pillard no pudieron establecer esto. Su estudio probó que, cuando un mellizo era homosexual, había aproximadamente una probabilidad 50/50 de que el otro mellizo fuese también homosexual. No obstante, esta probabilidad 50/50 es más bien atribuible a la influencia de la cultura circundante y a la del otro mellizo.

Como el Dr. Byrd señala: “El único punto esencial que emerge de la investigación de Bailey y Pillard realmente probó que las influencias ambientales juegan un fuerte papel en el desarrollo de la homosexualidad.”[6]

EL ESTUDIO DE DR. DEAN H. HAMER

Mucha gente equivocadamente cree que Dr. Dean H. Hamer descubrió el “gen gay”. Su investigación de DNA enfocó un pequeño trecho del cromosoma X en la posición Xq28. Después de analizar esta secuencia DNA en cuarenta pares de hermanos homosexuales, concluyó que los mismos marcadores genéticos existían en el 83% de ellos.

Sus hallazgos fueron mal interpretados como prueba que la homosexualidad es genética y hereditaria. Sin embargo, como el mismo Dr. Hamer afirmó:

El linaje no produjo lo que originalmente esperábamos encontrar: simple herencia Mendeliana. De hecho, nunca encontramos una sola familia en la cual la homosexualidad estuviese distribuida en el obvio modelo que Mendel observó en sus plantas de guisantes.[7]

El Dr. George Rice repitió la investigación del Dr. Hamer, pero con diferentes resultados. Esto llevó al Dr. Rice a concluir: “Nuestros datos no apoyan la presencia de un gen de amplio efecto que influencie la orientación sexual en la posición Xq28.”[8]

Neil Whitehead, un Ph.D. en bioquímica, afirmó: “la homosexualidad no es innata, no está dictada genéticamente, no es inmutable.”[9]



“¡YO NO PUEDO CAMBIAR!”

Nada es más devastador para la agenda homosexual que la afirmación de que la homosexualidad puede ser curada. En realidad, si la homosexualidad es genética, dominante e irreversible, entonces nadie es responsable por actos de desvío sexual, una vez que no puede ser resistida o cambiada cuando se lo desea.

El hecho innegable, sin embargo, es que, actuando sobre el comportamiento homosexual pasado, la terapia psicológica probó ser exitosa en disminuir, y en muchos casos aun en eliminar, la atracción indeseada por el mismo sexo. Esto desconcierta a los activistas homosexuales radicales.[10]

Por esta razón, el movimiento homosexual ostenta una marcada aversión hacia aquellos que sugerirían que la homosexualidad puede ser revertida o curada. Por ejemplo, el Dr. C. C. Tripp declaró en un debate público: “No hay una sola instancia registrada de un cambio en orientación homosexual que haya sido validada por jueces externos o probada.”[11]

BASADO EN SU EXPERIENCIA PROFESIONAL, EL DR. LAWRENCE HATTERER RESPONDIÓ:

Yo he “curado” a muchos homosexuales. Cualquier otro investigador puede examinar mi trabajo porque está todo documentado en 10 años de cintas magnéticas. Muchos de estos pacientes “curados” (prefiero usar la palabra “cambiados”) se han casado, tenido familias y vivido felices. Es un mito destructivo que “una vez que se es homosexual, siempre lo será.”[12]

Enfrentado con la evidencia, aun el Dr. Robert L. Spitzer, que dirigió la campaña en la Asociación Psiquiátrica Norteamericana para dejar de publicar la inclusión de la homosexualidad en la lista de desórdenes psiquiátricos, cambió de opinión:

“Como la mayoría de los psiquiatras, yo pensaba que el comportamiento homosexual no podía ser resistido, pues la orientación sexual no podía ser cambiada. Ahora creo que eso es falso -algunas personas pueden hacer y hacen el cambio.”[13]

            En 2001, en un estudio sobre 200 ex-homosexuales, el Dr. Spitzer encontró que la religión era una razón muy importante por la que muchos abandonaron la homosexualidad: “Las dos razones más comunes para buscar el cambio eran que vivir como un homosexual o lesbiana ya no era satisfactorio (81%) y que el comportamiento homosexual estaba reñido con la religión del participante (79%).”[14]

Los resultados significativamente positivos de la terapia simplemente no pueden ser ignorados. La declaración Homosexualidad y Esperanza, de la Asociación Médica Católica observa:

       Varios terapeutas han escrito ampliamente sobre los resultados positivos de la terapia de la atracción homosexual. Revistas de tratamiento para las atracciones no deseadas hacia el mismo sexo muestran que es tan exitoso como el tratamiento para problemas psicológicos similares: alrededor del 30% se libera de los síntomas y otro 30% experimenta una mejoría.
Relatos de terapeutas individuales han sido igualmente positivos. Esto es sólo una muestra representativa de los terapeutas que relatan resultados exitosos en el tratamiento de personas que experimentan atracción hacia el mismo sexo.[15]

Si la terapia para la atracción no deseada por el mismo sexo registra una tasa de éxito del 30% (y otro 30% son parcialmente curados) en la sociedad hedonista de hoy, ¿cuán mayor éxito podría esperarse en una cultura verdaderamente católica que proporcione todos los elementos para la práctica de la virtud?

“SI ANIMALES LO HACEN, ENTONCES DEBE SER NATURAL”

Enterados de la debilidad científica de sus dos primeras premisas, los activistas homosexuales a menudo usan la tercera premisa basada, en el comportamiento animal.

El raciocinio que existe detrás de esta tercera premisa científica homosexual podría ser formulado así: “El comportamiento homosexual se observa en animales. Los animales siguen sus instintos de acuerdo con su naturaleza. Por tanto, la homosexualidad está de acuerdo con la naturaleza animal. Una vez que el hombre es también animal, entonces la homosexualidad debe también estar de acuerdo con la naturaleza humana.”

¿EL INFANTICIDIO Y EL CANIBALISMO SON PARTE DE LA NATURALEZA HUMANA?
Esta línea de razonamiento homosexual es insostenible. Aquellos que observan los actos aparentemente homosexuales entre animales deben aceptar también que otras formas de comportamiento animal tales como que los padres maten a sus descendientes, o que algunas especies se devoren entre sí, están también de acuerdo con la naturaleza animal.[16]
Aplicando este raciocinio al hombre (porque también es animal) forzaría a aceptar la conclusión absurda de que el infanticidio y el canibalismo están de acuerdo con la naturaleza humana.[17]

NO EXISTE EN LOS ANIMALES UN “INSTINTO HOMOSEXUAL”

Cualquiera que se ocupe de la más elemental observación animal es forzado a concluir que la “homosexualidad” animal, el infanticidio y el canibalismo son excepciones del comportamiento normal animal. 
En consecuencia, no se puede hablar de ellos como instintos en la naturaleza animal. Estas formas observables y excepcionales de comportamiento animal resultan de otros factores más allá de los instintos normales.

EXPLICANDO EL PROBLEMA: ESTÍMULOS QUE SE CHOCAN E INSTINTOS CONFUSOS

Explicando el problema de estos comportamientos, la primera observación que debe ser hecha es que los instintos animales no están atados por el determinismo absoluto de la leyes físicas que gobiernan el mundo mineral. En varios grados, todos los seres vivos pueden adaptarse en algo a las circunstancias. Ellos responden a estímulos internos o externos.

En segundo lugar, la cognición animal es puramente sensorial, limitada a los sonidos, a los olores, al tacto, al gusto y a las imágenes. Así, ellos no tienen la precisión y claridad de la percepción intelectual humana. Por tanto, no es infrecuente que animales confundan una sensación con otra o un objeto con otro.

Los instintos mueven al animal hacia un fin de acuerdo con su naturaleza. Sin embargo, la confianza espontánea del impulso instintivo puede sufrir modificaciones en su curso, como otras imágenes sensoriales, percepciones o la memoria pueden entrar en juego, como nuevos estímulos que afectan el comportamiento del animal. También, el conflicto de dos o más instintos puede a veces modificar el impulso original.

En el hombre, cuando dos reacciones instintivas se chocan, el intelecto determina el mejor curso a seguir, y la voluntad entonces refrena un instinto mientras estimula el otro.

En los animales, dada la ausencia de intelecto y voluntad, cuando dos impulsos instintivos se chocan, prevalece aquel más favorecido por las circunstancias. Esto resulta en casos observables de filicidio animal, canibalismo y “homosexualidad.”

FILICIDIO ANIMAL

Sarah Hartwell explica que las gatas matan a sus crías porque reciben señales mezcladas de sus instintos:

La mayoría de las gatas pueden conmutar entre el “modo jugar” y el “modo cazar” para no dañar a sus crías. En los gatos este desconectar el “modo cazar” puede ser incompleto y, cuando ellas se agitan mucho en el juego, el instinto “cazador” es forzado y ellas pueden matar a los gatitos. El instinto cazador es tan fuerte, y es tan duro desactivarlo cuando la presa está presente, que el descuartizar y aun el comer los gatitos pueden seguirse. Compare el tamaño, sonido y actividad de gatitos con el tamaño, sonido y actividad de la presa. Ambos son pequeños, tienen voces chillonas y tienen movimientos rápidos y erráticos. Todo esto dispara el comportamiento cazador. En el gato, el comportamiento maternal no siempre puede sobrepasar el comportamiento cazador y él trata a los gatitos exactamente del mismo modo como trataría una presa pequeña. Sus instintos están confusos.[18]

CANIBALISMO ANIMAL

A respecto del canibalismo animal la revista Iran Nature and Wildlife Magazine comenta:

[Un] caníbal es un animal que se alimenta de otros de su propia especie. Alrededor de 140 diferentes especies muestran tendencias caníbales bajo varias condiciones. El canibalismo es más común entre vertebrados inferiores e invertebrados, a menudo debido a que el animal depredador toma erradamente a uno de sus propios por presa. Pero también ocurre entre pájaros y mamíferos, especialmente cuando la comida es escasa.[19]

COMPORTAMIENTO ANIMAL “HOMOSEXUAL”

Exactamente porque los animales carecen de razón, sus medios de expresar sus estados afectivos (temor, placer, dolor, deseo, etc.) son limitados. Los animales carecen de los ricos recursos de que el hombre dispone de adaptar su modo de hablar, mirar y hacer gestos para expresar sentimientos. En consecuencia, los animales a menudo expresan ambiguamente sus estados afectivos. Ellos piden prestados, por así decir, las manifestaciones del instinto de reproducción para manifestar los instintos de dominio, agresividad, temor, gregarismo, etc.

Un ejemplo típico de este fenómeno puede ser visto con bonobos. Estos mamíferos de la familia de los chimpancés tienen un comportamiento sexual similar. Estas actitudes sexuales son su manera de expresar dominio, temor, aceptación y otros estados afectivos. Así, Frans B. M. de Waal, que gastó cientos de horas observando y filmando bonobos, dice:

         Hay dos razones para creer que la actividad sexual [comportamiento] es la respuesta del bonobo para evitar conflicto. Primero, cualquier cosa, no solamente el alimento, que despierta el interés de más de un bonobo a la vez tiende a resultar en contacto sexual. Si dos bonobos se aproximan a una caja de cartón lanzada dentro de su jaula, ellos rápidamente montarán encima del otro antes de jugar con la caja. Tales situaciones conducen a riñas en la mayoría de las otras especies. Pero los bonobos son bastante tolerantes, quizá porque ellos usan el sexo para distraer la atención y diluir la tensión.

Segundo, el sexo de los bonobos a menudo se realiza en contextos agresivos, sin relación alguna con la comida. Un macho celoso podría expulsar a otro lejos de la hembra, después de lo cual los dos machos se reúnen y frotan sus genitales. O después de que una hembra golpea a una cría, la madre de esta última puede embestir a la agresora, una acción que es inmediatamente seguida por frotamiento de genitales entre las dos adultas.[20]

Otra explicación para el comportamiento “homosexual” aparente entre animales es la confusión al identificar el otro sexo. Mientras más bajas sean las especies en la escala animal, más tenues y difíciles de detectar son las diferencias entre sexos, llevando a una confusión más frecuente.

En todo caso, permanece el hecho de que, cualesquiera sean las apariencias “homosexuales” que el comportamiento animal pueda asumir, ellas no vienen de un instinto “homosexual” que sea parte de la naturaleza animal. El Dr. Antonio Pardo, Profesor de Bioética en la Universidad de Navarra, España, explica:

      Hablando en términos precisos, la homosexualidad no existe entre animales. Por razones de supervivencia, el instinto reproductivo entre animales es siempre dirigido hacia un individuo del sexo opuesto. Por tanto, un animal nunca puede ser homosexual como tal. Sin embargo, la interacción de otros instintos (particularmente el dominio) puede resultar en comportamiento que parezca ser homosexual. Tal comportamiento no puede ser considerado equivalente a una homosexualidad animal. Todo lo que significa es que el comportamiento sexual animal abarca aspectos más allá de la reproducción.[21]

En conclusión, la homosexualidad es no sólo contraria a la naturaleza racional del hombre, mas aun a la naturaleza animal.


NOTAS:

[1]Simon LeVay, “A Difference in Hypothalamic Structure Between Heterosexual and Homosexual Men,” 253 Science, 1034 (1991). J. Michael Bailey and Richard C. Pillard, “A Genetic Study of Male Sexual Orientation,” 48 Archives of General Psychiatry, 1089 (1991). Dean H. Hamer et al., “A Linkage Between DNA Markers on the X Chromosome and Male Sexual Orientation” in The Science of Desire (New York: Simon & Schuster, 1995), Apéndice A.

[2] Homosexuality and Hope (Catholic Medical Association, 2000) p. 2. (Las notas son omitidas.) Ver también Gerard J.M. van den Aardweg, p. 25.

[3] Simon LeVay, The Sexual Brain (Cambridge, Mass.: The MIT Press, 1993), p. xii.

[4] Ibid., p. 122.

[5] Dr. A. Dean Byrd and Stony Olsen, “Homosexuality: Innate and Immutable?” Regent University Law Review, Vol. 14, pp. 516-517. (Original footnotes omitted.)

[6] Ibid., p. 523.

[7]Hamer and Copeland, p. 104.

[8]George Rice, et al., “Male Homosexuality: Absence of Linkage to Microsatellite Markers at Xq28,” Science, Vol. 284, p. 667.

[9] Neil and Briar Whitehead, My Genes Made Me Do It! A Scientific Look at Sexual Orientation (Lafayette, La.: Huntington House Publishers, 1999), p. 9.

[10] Testimonios personales de ex-homosexuales pueden encontrarse en: www.narth.com/menus/interviews.html y http://couragerc.net/MemberTestimonies.html.

Para ejemplos sobre la animosidad los pro-homosexuales contra las terapias exitosas, ver: Dr. Gregory Herek, www.psychology.ucdavis.edu/rainbow/html/facts_changing.html, DignityUSA at www.dignityusa.org/news/981008exgay.html, GLAAD, www.glaad.org/media/archive_detail.php?id=133.

[11]Homosexuality and Hope, p. 6.

[12] Ibid.

[13] “Prominent Psychiatrist Announces New Study Results: Some Gays Can Change,” www.narth.com/docs/spitzer2.html.

[14] Warren Throckmorton, “Initial Empirical and Clinical Findings Concerning the Change Process of Ex-Gays,” Professional Psychology: Research and Practice, 2002, Vol. 3, p. 246.

[15] Homosexuality and Hope, p. 7.

[16] Cf. Sarah Hartwell, “Cats that kill kittens,” www.messybeast.com/kill_kit.htm. Also, “Cannibalism in Animals,” www.hamshahri.org/musiems/daarabad/inwm/no.8/english/wnw/wnw01.html.

[17] “Es un error frecuente el comparar los comportamientos humanos y animales, como si tuviéramos la misma naturaleza. Vemos, por ejemplo, actos de inenarrable ferocidad entre animales, como la muerte de las crías, de los individuos más débiles, y las parejas después de aparearse. Esto no significa que los hombres deban ajustar sus vidas a los patrones seguidos por los seres irracionales, no dotados de una conciencia individual. Las leyes que rigen el comportamiento humano son de una naturaleza diferente y deben ser buscadas donde Dios las inscribió, es decir, en la naturaleza humana”. (Bruto Maria Bruti, Domande e risposte sul problema dellomosessualità, www.paginecattoliche.it/domande­_omosessualita.htm).

[18] Sarah Hartwell, “Cats that kill kittens.” (Destaques nuestros)

[19] “Cannibalism in Animals.” (Destaques nuestros.)

[20]Frans B. M. de Waal, “Bonobo Sex and Society,” Scientific American, Mar. 1995, pp. 82-88, www.songweaver.com/info/bonobos.html. (Our emphasis.)

[21] Antonio Pardo, “Aspectos médicos de la homosexualidad,” Nuestro Tiempo, Jul./Aug. 1995, pp. 82-89.

martes, 6 de octubre de 2015

-ENTENDIENDO SOBRE FALACIAS



      Tocaremos  el tema de las falacias, algunas más comunes que muchos hemos escuchado o  hasta hemos cometido dentro de debates donde las falacias se disparan a diestra y siniestra   ¿qué es una falacia?






        FALACIA: es un argumento que parece válido, pero no lo es. Una mentira o engaño con el que se pretende dañar a una persona sin que ésta se dé cuenta. Una persona utiliza una falacia para obtener algo que sabe no podría conseguir de otro modo que no sea a través de la apelación a la falsedad, generalmente su intención no es precisamente dañar, sino obtener un beneficio, pero no le preocupa herir a otros para conseguir lo que desea. Algunas falacias se cometen intencionalmente para persuadir o manipular a los demás, mientras que otras se cometen sin intención debido a descuidos o ignorancia. En ocasiones las falacias pueden ser muy sutiles y persuasivas, por lo que se debe poner mucha atención para detectarlas.

     ARGUMENTO: Un argumento (del latín argumentum) es una prueba o razón para justificar o refutar algo como verdadero o falso; es un discurso dirigido a una finalidad.





Una de las varias falacias conocidas dentro de la ciencia de la lógica  es el  llamado:


ARGUMENTO AD POPULUM ó ARGUMENTO DEL PUEBLO

Es un argumento falaz que concluye que una proposición debe ser verdadera porque muchas personas lo creen así. Es decir, recurre a que «si muchas personas lo creen así, entonces será así». En ética el argumento falaz sería «si muchos lo encuentran aceptable, entonces es aceptable». Esta falacia hace uso del prejuicio EFECTO CARRO GANADOR o Efecto arrastre. https://es.wikipedia.org/wiki/Efecto_arrastre

     Esta falacia es un tipo de falacia genética o basada en el origen de las cosas. Es una falacia porque el mero hecho de que una creencia esté ampliamente extendida no la hace necesariamente correcta o verdadera. 

Esto se demuestra teniendo en cuenta que, si una opinión individual puede ser incorrecta, la misma opinión sustentada por muchas personas también puede serlo. La veracidad o falsedad de una afirmación es independiente del número de personas que creen en ella. Esta falacia se usa mucho en publicidad.

Por ejemplo:

«Ese músico debe de ser muy bueno, ya que cincuenta millones de fanes no pueden estar equivocados».

«La marca X es la marca líder en Europa, por eso deberías comprar productos de esta marca».

«La mayor parte de la gente del planeta cree en algún dios, y no se conocen entre sí. Eso no puede ser coincidencia. Por lo tanto, Dios debe de existir».

     Realizar afirmaciones de este modo es falaz. Por ello, la ciencia trabaja sobre la prueba, no sobre el voto popular, así es apropiado fijarse más en las pruebas que se presentan más que en el número de personas que lo afirman o lo niegan.




ARGUMENTO A SILENTIO  ó  ARGUMENTO DESDE EL SILENCIO.

       Consiste en considerar que el silencio de un ponente o interlocutor sobre un asunto X prueba o sugiere que el ponente es un ignorante sobre X o tiene un motivo para mantenerse en silencio respecto a X.

En relación con esta falacia, es necesario hacer referencia a la doctrina jurídico-procesal llamada «de los actos propios», por la cual, en una de sus aplicaciones más frecuentes, si una de las partes en un proceso no alega cierto hecho, dato, prueba o argumento disponiendo de trámite para hacerlo, se presumirá que carece del mismo. 

Por tanto, aunque lógicamente el argumento a silentio o ex silentio es una falacia, porque el silencio de un interlocutor no puede tomarse como prueba de certidumbre de lo dicho por un interlocutor contrario, en el terreno de la pura retórica puede ser un indicio de falta de argumentos o de falta de capacidad para contrarrestar dialécticamente los argumentos expuestos por la adversa.

Esta presunción se realiza en el terreno jurídico por ser este un terreno subjetivo marcado por leyes que están hechas para que la mayoría pueda quedar satisfecha.

Y esto es así porque la mayoría posee el prejuicio de que el silencio de un interlocutor implica la falta de argumentos o un motivo particular para tenerlo y también porque el que rompe el estado de normalidad tiene la obligación de probar con argumentos las acusaciones.

FALACIA DE QUIETISMO O FALACIA DE RESERVA («el que calla, otorga»)

    La falacia de quietismo consiste en “suponer” que si nadie se queja, entonces nadie tiene el derecho de quejarse.

Esto es similar a la idea de que el silencio es consentimiento o acuerdo:

Ejemplo del jefe de una empresa  sobre el salario inferior de la mujer Vs al de los hombres:

«¿Qué es todo eso de la igualdad de remuneración para las mujeres? Las mujeres que trabajan en mi oficina deben de estar satisfechas con sus salarios, ya que ninguna de ellas se ha quejado o ha pedido un aumento de sueldo».

Una reconstrucción de este argumento en forma estándar revelará claramente la premisa implícita defectuosa:

Las mujeres de mi oficina no se quejan de que reciben menos remuneración que los hombres 
(Premisa).

[Y donde no hay expresión de insatisfacción, no hay insatisfacción]
(Premisa implícita).

[Debido a que la falta de pruebas en contra de la satisfacción es evidencia de la satisfacción] 
(subpremisa implícita).

Por lo tanto, las mujeres de mi oficina están satisfechas con recibir menos salario que los hombres en la oficina.
(Conclusión)

El argumentador asume que la situación de un grupo de personas debe de ser satisfactoria, simplemente porque no ha sido expresada ninguna queja sobre esa situación. 

En otras palabras, la ausencia de pruebas contra el carácter satisfactorio de una situación es considerada como prueba para el carácter satisfactorio de esa situación. Hacer tal inferencia es tan distintivo de una forma de la falacia del argumento ad ignorantiam que a menudo se le da un nombre independiente: falacia de quietismo o de reserva (el que calla, otorga). 

Pero ante el hecho de que una persona o un grupo sean «reservados», es decir, que no hagan ninguna queja, no se puede inferir que no haya nada de qué quejarse. De hecho, pueden haber muchas buenas razones por las que las quejas no se expresan abiertamente,  incluyendo el temor a repercusiones por hacerlo.



ARGUMENTO AD CONSEQUENTIAM ó PRUEBA DE LA CONSECUENCIA

Es un argumento que concluye que una premisa (típicamente una creencia) es verdadera o falsa basándose en si esta conduce a una consecuencia deseable o indeseable. 

Es una falacia porque basar la veracidad de una afirmación en las consecuencias no hace a la premisa más real o verdadera. Asimismo, categorizar las consecuencias como deseables o indeseables es intrínsecamente una acción subjetiva al punto de vista del observador y no a la verdad de los hechos.

Ejemplo 1
-«El presidente no ha robado fondos del Estado, porque si lo hubiera hecho, habría perdido las elecciones».

Ejemplo 2
-«Dios debe existir, porque si no existiera no habría moral y el mundo sería horrible».

Ejemplo 3
-«El jugador hizo todo lo que pudo, porque, si no, no hubiéramos ganado el partido».






OTROS EJEMPLOS DE FALACIAS:

- Dios existe porque lo siento en mi corazón.
FALACIA: NON SEQUITUR
El que exista o no Dios, no depende de sentimientos personales. Son dos puntos muy diferentes.

- Dios existe porque conozco y sé de muchos casos de enfermos curados por la fe en Dios.
FALACIA: EVIDENCIA ANECDÓTICA.
Las experiencias personales muchas veces no son confiables. Es como si un conocido suyo dijese que vio a Elvis en el supermercado. Este tipo de evidencia solo es efectiva si el interlocutor está dispuesto a aceptarla.

- Dios existe porque la biblia lo dice.
FALACIA: CIRCULUS IN DEMONSTRANDO
Es el célebre “Argumento circular”, donde la premisa es la misma conclusión. En este caso generalmente se completa así: “Dios existe porque la Biblia lo dice; Y la Biblia es valida porque está escrita por Dios”

- Dios existe porque quien sino él creó la hermosa naturaleza que nos rodea.
FALACIA: DE LA LEY NATURAL O EL RECURSO DE LA NATURALEZA.
Esta común falacia relaciona de forma errónea una afirmación con la naturaleza circundante.
FALACIA: REIFICACIÓN O HIPOSTATIZACIÓN
En este caso el concepto es demasiado abstracto y complejo (Naturaleza)

- Dios existe, porque si no ¿De dónde venimos?
FALACIA: AD IGNORANTIAM
Se comete al inferir la verdad de una proposición a partir de que no se haya podido probar su falsedad; o bien inferir la falsedad de una proposición a partir de que no se haya podido probar su verdad. Es decir, se comete cuando se infiere la verdad o falsedad de una proposición basándose en la ignorancia existente sobre ella. En este caso como para muchos no conocen de dónde venimos (interrogante) proponen inexplicablemente que la respuesta es Dios.

Fuente:









jueves, 2 de julio de 2015

-GRACIAS AL $IONISMO PRONTO CELEBRAREMOS EL DIA MUNDIAL NPBI (Necrófilos, Pedófilos, Bestialistas e Incestuosos)






         Hoy, 28 de junio de 2030, celebramos uno de los más grandes avances históricos en la historia de la humanidad, que es la inclusión de la comunidad NPBI (necrófilos, pedófilos, bestialistas e incestuosos) en la sociedad contemporánea del mundo mundial. Gracias a esto, hemos deshecho los paradigmas retrógradas y conservadores de que el amor solo puede ser entre un hombre y una mujer, entre una persona y una persona, entre un adulto y un adulto, entre un vivo y un vivo, entre un desconocido y un desconocido. Hemos renunciado al prejuicio y optamos por el hecho de que no se puede censurar la libertad de amar, la libertad de gozar la vida en toda su plenitud y rikura.



 Esta fecha coincide con el día del orgullo LGBT, padre de las conquistas libertarias por los derechos humanos en el amor y en el afán, en la pasión y en la sexualidad. Las siglas NPBI son la máxima expresión de diversidad sexual: significan un compromiso con la inclusión social, una lucha por la igualdad, una lucha contra la discriminación. Los LGBT y los NPBI nos demuestran que es posible un mundo más mejor, y que el ser humano no debe reducirse a la miseria del conservadurismo, sino más bien ir a por la riqueza sexual de la diversidad y la conquista de su eterna libertad.

Historia


 La previa para que logremos este enorme avance fue la legalización del matrimonio homosexual en EEUU el 26 de junio de 2015, gracias al cual muchos sectores sociales se dieron cuenta de que sí se podía lograr un cambio cuando todos sacamos el pecho por nuestros ideales y perdemos el miedo al cambio. Por más que la Iglesia protestó, por más que berrinchearon los religiosos, por más que los cavernícolas pataleaban porque no querían aceptar la realidad de los nuevos tiempos, se logró algo enorme, y se logró con sudor y sacrificio.
































Posteriormente, el 28 de junio de 2018, se aprobó en la Constitución Política de Suecia, el país más avanzado y multicultural del mundo, el matrimonio entre personas con gran diferencia de edad, esto es, entre niños/adolescentes y adultos. Todo fue gracias a las protestas que se realizaron en varias partes del mundo, que le hicieron entender a la sociedad que para el amor no hay fronteras.

 Tiempo después, la prensa internacional se dio cuenta de que casi todas las denuncias de pedofilia en la Iglesia eran mentira, y entonces se empezó a hacer una campaña para llevar esta mentalidad sana y pura a los sacerdotes, para que acepten que tener sexo con niños era natural, y se alentó a que fueran pedófilos, porque el celibato y el pensamiento medieval solo reprime su libertad de amar y hace de la Iglesia una perra intolerante y cavernícola.





 Entre las personas que apoyaron estos movimientos progresistas están los loliconeros, amantes y amigos de los niños. Un loliconero es alguien que sigue el género lolicon, que consiste en series de anime (caricaturas chinas) donde hay una atracción sexual por los personajes infantiles. Estas personas decidieron apoyar nuestros deseos de una sociedad más avanzada, de un mundo inclusivo donde niños y adultos podamos convivir en el amor sin miedo a ser discriminados.





    Luego, el 25 de mayo de 2020 se aprobó en Bélgica el matrimonio entre personas de la misma sangre, es decir, el incesto. Muchos grupos conservadores utilizaban el argumento de que las tribus indígenas que practican el incesto eran una cultura aparte y que los de la civilización avanzada no podíamos tomarlos como ejemplo a seguir, pero se equivocaron. Los indígenas nos demostraron que el amor entre hermanos, entre padre e hija, entre madre e hijo, es algo inevitable y a lo que no se debe poner barreras. El incesto es una actitud normal del ser humano que debe ser aceptada y no reprimida, si está presente en culturas dizque "inferiores", ¿por qué no puede estar en la nuestra también?





 Y si solo eran los indígenas los que practicaban el incesto, ¿cómo se explica que, por ejemplo, en Japón, un país tan avanzado y tecnológicamente superior a cualquier otro, haya estado teniendo entre sus prácticas comunes el amor entre hermanos? El furor incestuoso empezó en 2010, cuando empezó a transmitirse por televisión la serie Ore no Imouto ga Konna ni Kawaii Wake ga Nai (Mi hermanita no puede ser así de encantadora), mejor conocida como OreImo. Así, una vez más, los otakus ayudan a la construcción de un mundo mejor, más liberal y más avanzado.





 Pasaron unos años y el 17 de mayo de 2025 se aprobó en Holanda, el segundo país más avanzado y multicultural del mundo, el matrimonio entre seres vivos de diferente especie; esto es el bestialismo, amor entre un homosapiens y un no-homosapiens. Esta conquista fue aprobada en el Parlamento luego de una lucha con viejos amargados que quisieron imponer su autoritarismo con discursos llenos de odio. Lo que pasa es que, cuando queremos a nuestros gatitos, a nuestros perritos, a nuestras mascotas, no podemos evitar sentir cierta atracción por ellos, y entonces surge un vínculo de pasión que nos lleva a querer una relación sentimental con ellos; y es que la humanidad da tanto asco que ya no podemos confiar en ella, los animales son mil veces mejor, más fieles, y nunca piden nada a cambio.




 Para que esta ley sea por fin reconocida, hubo influencia de diversos movimientos, entre ellos el furry, que empezó a tener su auge desde 2011, cuando fans de la serie My Little Pony (llamados "bronies") hicieron sentir su presencia en 4chan, el maestro por excelencia de los sitios web que promueven la libertad de expresión. Los bronies empezaron a ver tutoriales de YouTube sobre diseño gráfico (y hubo una enorme subida de ventas de tabletas digitalizadoras) y decidieron dar un impulso a su creatividad, satisfaciendo así sus deseos amorosos, pasionarios y sexuales, al plasmar a esos tiernos caballitos, tan simpáticos de la televisión infantil, en cuerpos antropomórficos inspiradores de seducción y belleza.




 Sin embargo, el furor del amor por los animales alcanzó su pico más alto en 2015, con el lanzamiento del tráiler de Zootopia, novedosa producción de Disney Pixar que desató gran expectativa hasta llegar a la locura por los animales en 2016. El concepto de animales que hablan nunca había sido tan atractivo, pues la trama de este filme se centra en una ciudad poblada de animales, algo nunca antes visto y, por tanto, admirable.




 Finalmente, el 31 de octubre de 2028 se aprobó en Francia el matrimonio entre personas de diferente estado orgánico, es decir, entre un vivo y un muerto. Gracias a este avance, miles de personas con deseos reprimidos por la dictadura de los conservadores empezaron a expresar libremente su amor por los fallecidos. Los franceses, en especial los parisinos, habitantes de la Meca del amor, empezaron a reflexionar: ¿Por qué el amor y fidelidad a nuestra pareja debía darse solo hasta que la muerte nos separe? ¿Por qué no continuar? Entonces, se dieron cuenta de que luego de tantas conquistas por la libre expresión del amor en el mundo, faltaba lograr la más esencial de todas: la necrofilia.




 En 2005 se había estrenado El cadáver de la novia, película cuya trama se centra en la relación necrofílica entre Víctor y Emily. Sin embargo, nadie había prestado atención a su mensaje, que constituía una reivindicación del amor sin fronteras, de que un cadáver sigue siendo digno de amor y fidelidad. ¿Por qué nadie se había fijado en la moraleja de esta obra maestra? Porque en ese entonces la gente era necrófoba, no por nada se censuraban muchos sitios web donde había cuerpos muertos en exposición.





 No obstante, no sería hasta 2012 cuando surgiría un desenfrenado interés por los cuerpos muertos gracias a que Dross, un YouTuber venezolano experto en casos paranormales, subió un video donde hablaba sobre la deep web, el lado oscuro de Internet, cuyo acceso acarrea riesgos inconmensurables. Pero Dross no se contentó con eso, pues ya en octubre de 2013, habiendo decidido cambiar de contenido, empezó a subir videos perturbadores: los famosos Top 7s que tanto lo caracterizan. De ahí para adelante, su nivel de carisma aumentó a más de 8000 e incluso hizo que el nivel de interés de los infantes en este tipo de temas crezca descabelladamente. Eran los mal llamados "niños rata" quienes buscaron contenido prohibido en la deep web para satisfacer su morbo, sentimiento que representa la cúspide de la libertad individual; y así comenzó lo que sería una lucha por la aceptación de la necrofilia en la sociedad.


Metas

 Aunque ya se hayan conquistado los derechos de la población NPBI, aún hay mucho por lograr, porque hay grupos de personas con diferente orientación sexual que todavía se sienten discriminados a pesar de todo el progreso logrado en el mundo.





 Por ejemplo, los otakus aún sienten que nadie ha prestado atención a su afición por las waifus, personajes de anime de los que se sienten enamorados. Si legalizamos el matrimonio entre personas de diferente dimensión, es decir, de alguien en 2D y alguien en 3D, habremos dado un paso más hacia el progreso, uno de los miles de millones que faltan.



 También hace falta que se legalice el sadomasoquismo, orientación sexual completamente natural y aceptable. Esta conducta es normalmente rechazada por viejas amargadas del pasado, que todavía creen en el sexo suave y tranquilo. No obstante, ya se ha logrado un paso enorme con la despenalización del sadomasoquismo en México, gracias a que el pasado 12 de febrero se reunieron jóvenes entusiastas para protestar reclamando sus derechos, inspiradas por la película 50 sombras de Grey.



Apología a la libertad




 Todas las conquistas por los derechos humanos en los últimos 3 siglos encuentran su inspiración en personas que lucharon por un mundo mejor, en personas que rechazaban la represión y el hostigamiento por parte de dogmas que nos enceguecen. Estas personas eran los masones, grandes maestros de la igualdad y la fraternidad. Gracias a ellos la humanidad fue dándose cuenta de cuán dañino era el ser conservador, el ser retrógrada, el ser medieval.




 Diversas personalidades enaltecen el derecho humano a la libertad, fundamental a la hora de lograr una conquista social. No por nada Mario Vergas Chosa escribe contra los malvados dictadores autoritarios del mundo contemporáneo cada domingo, pues sus artículos son publicados en el suplemento Séptimo Día del diario boliviano El Deber.





 También encontramos inspiración en el sionismo, movimiento que en la máxima plenitud de sus derechos reconoce que hay ciertos prejuicios de la humanidad contra las minorías. Las personas con diferente orientación sexual nos sentimos tan discriminados como los judíos, porque a la gente le gusta lanzar un discurso de odio para hacernos ver como villanos, cuando en realidad los villanos son ellos. Nosotros somos los héroes que reclamamos una reivindicación en conjunto para luchar contra el odio y el racismo, luchar contra la intolerancia.





 Por eso es que creemos necesario iniciar una cruzada por la libertad. Así como los cristianos quisieron apoderarse de Israel en la Edad Media porque su insignificante librito decía que era tierra sagrada, también nosotros, los discriminados, queremos acabar con la intolerancia, con el racismo, con la homofobia y la xenofobia. Para ello necesitamos el apoyo de todos ustedes, internautas, para así conquistar la libertad de expresión en su máxima plenitud y demostrarle al mundo quién manda.

 Así como Lenin logró implantar la dictadura del proletariado, también nosotros consolidaremos la dictadura de las minorías. Solo cuando la humanidad se entere de que sus paradigmas de la edad de las cavernas no sirven ni para limpiarse el recto, es cuando se abrirá el camino hacia un mundo feliz.

 Ser NPBI significa mucho más que tener diversidad sexual, significa ser abierto de mente, ser hedonista y yoloísta sin miedo a la censura. El hedonismo es la filosofía de los triunfadores, es la clave del éxito. El hedonismo va más allá de solo conseguir placer: se trata de conquistar la libertad y el deseo. 

El yoloísmo es apoyar el #YOLO (You Only Live Once), porque planear a corto plazo es mejor que ser un amargado y planear a largo plazo; porque la vida solo se vive una vez, y si no la disfrutamos no habremos sido felices. La felicidad debe ser el fin único del desarrollo humano, la felicidad es hamor, la felicidad es bida.

 Por eso y mucho más, me siento orgulloso de decir #LoveWins, porque el amor sin fronteras es como un río caudaloso que corre en los labios vírgenes de la plenitud ostentosa. El amor es infinito, el amor es pasional. No siento vergüenza de decir #SoyNPBI porque rechazo el atraso y la represión de los sentimientos humanos. 


¿Y tú, apoyas el progreso, modernidad y el futuro?


¡¡¡PROXIMAMENTE!!!! 

PODREMOS AMAR A NUESTROS ANIMALES COMO LO MERECEN





































Gadget

Este contenido todavía no está preparado para las conexiones cifradas.

VideoBar

Este contenido todavía no está preparado para las conexiones cifradas.